De Vermogensmonitor

De expertise van de Vermogensmonitor is beschikaar voor particuliere beleggers, maar ook voor professionele organisaties zoals banken, vermogensbeheerders, rechtsbijstandverzekeraars, advocaten en specifieke belangenorganisaties.

Meer informatie voor particuliere belegger »
Meer informatie voor zakelijke opdrachtgevers »

Actueel

• 18 augustus 15:00 - PERSBERICHT
  KiFiD oordeelt hard over Vermogensbeheerder Eureffect.



• 17 Augustus 15:00 - KiFiD wijst 70% van schade in Hedge fund toe.
  Betrokken vermogensbeheerder in zwaar weer
  De Vermogensmonitor trad het afgelopen jaar op voor een belegger die op advies van zijn Vermogensbeheerder een te groot deel van zijn vermogen belegde in een risicovol hedge fund.
  
  Het KiFiD wees eind juli een aanzienlijk deel van de schade toe. Deze bepaalde dat de belegger een eigen schuld van 30% van de schade moest dragen, daar deze immers had ingestemd met de belegging.
  Een laatste poging om tot een schikking te komen mislukte dinsdagmiddag.
  De Vermogensmonitor zal daarom de klachten voorleggen aan de geschillencommissie van het KiFiD.
  
  Naar schatting van de Vermogensmonitor zijn er nog enige tientallen vergelijkbare gevallen waarvan de gedupeerden geen weet hebben van de gronden waarop zij de vermogensbeheerder ogenschijnlijk succesvol kunnen aanspreken.
  
  Eerder wees het Hof van Amsterdam de eisen van een kleine groep beleggers van de hand; de Vermogensmonitor was daar overigens NIET bij betrokken.
  
• 29 juni 2010 - Nordea Luxemburg.
  De Vermogensmonitor heeft besloten om zowel Nordea als de Limburgse Vermogensbeheer Lancelot aansprakelijk te stellen voor hun gedragingen in het laatste kwartaal van 2008, nadat pogingen om tot een dialoog te komen op niets zijn uitgelopen.
  Vanaf april in 2009 heeft de Vermogensmonitor pogingen ondernomen om met Nordea een dialoog te starten teneinde te bezien of een schikking tot de mogelijkheden behoort. Nordea heeft echter tot op heden geen enkel signaal afgegeven waaruit blijkt dat een dialoog mogelijk zou kunnen zijn.
  Vermogensmonitor verwijt Lancelot en Nordea dat zij in het laatste kwartaal van 2008 zeer onverantwoord hebben gehandeld. Vermogensbeheer Lancelot nam het initiatief om de portefeuilles van haar clienten terug te brengen tot een perpetuele lening tegenover een grote leningen in diverse valuta's. Nordea wordt daarbij verweten dat zij de overdreven bevoorschotting veel te lang heeft toegestaan. De gedupeerden raakten in diverse gevallen meer dan hun oorspronkelijke inleg kwijt, waarbij het om bedragen ging die de aandelenlease-affaire doet verbleken.
  
• 15 juni 2010 - Ombudsman (KiFiD) gaat voorbij aan uitspraak Geschillencommissie (KiFiD).
  Tijdens een mondelinge behandeling van een klacht die door een consument aan de Ombudsman is voorgelegd, heeft de Ombudsman de klager niet gevolgd in zijn poging om een oordeel van de Geschillencommissie toe te passen op zijn zaak. Alhoewelde consument al afdoende had aangetoond dat zijn vermogensbeheer de afgesproken grenzen voor de asset-mix had overschreden, wilde hij zich daarnaast beroepen op uitspraak van de Geschillencommissie in een vergelijkbare zaak.
  (zie uitspraak)
• 7 juni 2010 - Uitspraak Geschillencommissie KiFiD niet zonder gevolgen
  Recent publiceerde het KiFiD een uitspraak van de Geschillencommissie Financiele Dienstverlening die verstrekkende gevolgen kan hebben voor de risicobeoordeling van effectenportefeuilles. Naar de uitspraak werd reikhalzend uitgekeken door gedupeerde beleggers van Vermogensbeheerder Wilgenhaege. Het KiFiD heeft veel zaken aangehouden in afwachting van twee zaken die liepen bij de Geschillencommissie. In een zaak is nu de uitspraak gepubliceerd.
  Naar beoordeling van de uitspraak
• 28 april - Vermogensmonitor op zoek naar gedupeerden CV's Lemmensgroep. Op verzoek van een gedupeerde is de Vermogensmonitor op zoek naar beleggers die in een van de CV's van de Lemmensgroep hebben deelgenomen en daarop verliezen hebben geleden.
• 24 maart 2010 - WAARSCHUWING voor exoneratieclausule
  Clienten van vermogensbeheerders die een nieuw risicoprofiel moeten tekenen kunnen te maken krijgen met een zogenaamde Exoneratieclausule.
  Wij adviseren beleggers om niet akkoord te gaan deze clausule, daar het de aansprakelijkheid van de betrokken beheerder zou beperken tot op een bedrag dat gelijk is aan maximaal het beheerloon over 2 kalenderjaren. Een schandelijke clausule die veel zegt over de Vermogensbeheerder.
  
  De berichtgeving over de clausule heeft inmiddels ook de aandacht van de AFM getrokken. Op verzoek van de AFM is aanvullende informatie verstrekt over de Vermogensbeheerder (Wilgenhaege) die deze clausule hanteert.
  
  De Vermogensmonitor adviseert clienten die een dergelijk overeenkomst hebben getekend of voor ondertekening aangeboden hebben gekregen, direct afscheid te nemen van de vermogensbeheerder.
  
  De rechtbank Haarlem heeft zich op 8 april 2009 overigens uitgelaten over deze clausule.
  Uit vonnis blijkt: Wilgenhaege heeft een beroep gedaan op artikel 7.1 van de VBO (VermogensBeheerOvereenkomst) waarin is opgenomen (zakelijk weergegeven) dat de aansprakelijkheid bij een verwijtbare tekortkoming is beperkt tot een bedrag dat gelijk is aan maximaal het beheerloon over 2 kalenderjaren. [eiser] heeft aangevoerd dat het beding ex art. 6:233 jo 237 sub vernietigd moet worden. De rechtbank overweegt als volgt. Een al dan niet gedeeltelijke uitsluiting van aansprakelijkheid wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn. De gebruiker van het beding zal moeten stellen en zonodig bewijzen dat het beding gerechtvaardigd is. Nu Wilgenhaege niet heeft gesteld waarom het beding niet onredelijk bezwarend zou zijn, zijn er onvoldoende aanknopingspunten om het vermelde wettelijke vermoeden weg te nemen, zodat terecht de nietigheid van het exoneratiebeding is ingeroepen.
  
  Een exoneratiebeding of exoneratieclausule is een vrijwaring op grond waarvan, mits in het betreffend geval en onder de gegeven omstandigheden geldig, een wettelijke verplichting tot schadevergoeding, ontstaan door een toerekenbare tekortkoming of onrechtmatige daad, wordt uitgesloten of beperkt. In de praktijk worden exoneratieclausules vaker bedongen dan wettelijk mogelijk is. Om een beroep op een exoneratiebeding te kunnen honoreren moet in de eerste plaats vast staan of de partijen vooraf voldoende op de hoogte waren van het beding en ermee akkoord gingen. Het beroep op het beding slaagt niet als een slachtoffer aannemelijk kan maken dat hij folders of informatiemateriaal waarin het beding werd kenbaar gemaakt niet zijn uitgereikt.
  Meer over exoneratieclausule
  
  
• 19 maart 2010 - De Vermogensmonitor heeft op donderdag 18 maart de AFM op de hoogte gebracht van haar ernstige vermoeden dat beleggers in het vastgoedfonds Propertunity het slachtoffer zijn van belangenverstrengeling.
  Propertunity NL N.V. is een fonds dat sinds 2007 bestaat en waarin de handel in oktober 2008 (tijdelijk) is stilgelegd (de verkoop en inkoop van certificaten werd opgeschort). Sinds eind november 2009 zou het weer mogelijk zijn om via het "match-to-match" principe uit- en toe te treden.
  Fondsanalyst Beurswaage bericht op haar website dat het opvalt dat de beheerder van het fonds Wilgenhaege Fondsen Management B.V. evenals Wilgenhaege Vermogensbeheer B.V. gelieerd zijn aan Wilgenhaege Beheer B.V. Aanbieder, initiator en beheerder zijn derhalve dezelfde partij.
  De Vermogensmonitor heeft via het register van de Kamer van Koophandel geconstateerd dat Vermogensbeheer en Fondsmanagement uiteindelijk voor 100% in handen zijn van Jerry L.
  
  De Vermogensmonitor heeft op verzoek van diverse particuliere beleggers onderzocht of Wilgenhaege haar zorgplicht afdoende is nagekomen en trof bij toeval in veel van de onderzochte dossiers een zelfde patroon aan: op 31 juli 2008 werd voor rekening van de client de positie in het fonds Propertunity uitgebreid, terwijl de weging van het fonds in de portefeuilles van de clienten veelal meer dan het dubbele was van de gemiddelde deelname in andere fondsen en beleggingen.
  Circa twee maanden (oktober 2008) later sluit Wilgenhaege vervolgens het fonds. De verdenking bestaat dat Wilgenhaege niet in het belang van haar clienten heeft gehandeld toen zij de posities op 31 juli 2008 verder uitbreidde.
  De onderzochte dossiers zijn van clienten die onder vermogensbeheer vielen.
  
  Daar de Vermogensmonitor een kleine populatie van clienten vertegenwoordigt, heeft zij de AFM donderdag op de hoogte gebracht van haar bevindingen en vermoedens.
  
  Voor nagenoeg al haar clienten heeft de Vermogensmonitor inmiddels een klacht ingediend bij het KiFiD, waarin deze verdenking als een van de klachten is geformuleerd. Het KiFiD heeft zich tot op heden nog niet uitgelaten over de stelling dat er sprake zou zijn van belangenverstrengeling.
  Een spoedige afwikkeling via het KiFiD wordt niet verwacht daar in het voorportaal van het KiFiD - de Ombudsman - de klachten worden aangehouden in afwachting van de geschillencommissie die zich in de eerste helft van 2010 zou buigen over een aantal zaken.
  Vermogensmonitor overweegt nu de klacht omtrent de belangenverstrengeling bij het KiFiD weg te halen en aan de burgerlijke rechter voor te leggen. Een collectieve actie rond de vermeende belangenverstrengeling is niet ontvankelijk voor het Klachteninstituut KiFiD daar deze geen collectieve klachten in behandeling neemt.
  De Vermogensmonitor vermoedt dat nog honderden beleggers deelnemen in Propertunity.
  Meer: discussie rond Propertunity en Stedekroon op www.debeurs.nl


• 10 februari 2010 - Welke vermogenbeheerder past bij u? Kijk binnenkort op Welke vermogensbeheerder?
• 4 februari 2010 - Komt een man op de Miljonair Fair...


• 28 januari 2010 - persbericht - Vermogensmonitor heeft op 20 januari jl. een persbericht uitgegeven waarin werd ingegaan op klachten met betrekking tot banken en vermogensbeheerders zoals Wijs & van Oostveen, MeesPierson en ook Wilgenhaege Vermogensbeheer. In dit persbericht is ten onrechte lees meer »
• 26 januari 2010 - Onjuiste berichtgeving over ons persbericht schept verwarring.
  Diverse media alsmede het ANP hebben ten onrechte de kop veel klachten over vermogensbeheerders geplaatst boven een analyse van ons persbericht. Ons persbericht had nadrukkelijk betrekking op adviezen EN vermogensbeheer van banken en vermogensbeheerders uit binnen- en buitenland. Voor de goede orde berichten wij dat het aantal klachten over vermogensbeheer aanzienlijk lager ligt dan de klachten die worden ontvangen over adviezen en beleggingsfondsen.

Aankondiging(en)

• Onderzoek onder Vermogensbeheerders; wat is hun toegevoegde waarde en hoe onderscheiden zij zich?

CRISIS

Handig om te weten - Stop uw crisis
Particulier, kleine ondernemer, grote ondernemer?
U hebt allemaal uw eigen belangenclub. Handig om te weten als u vragen hebt.
Stop de crisis; handig om te weten